Aleksej Borisovič Ljubimov (Aleksej Lubimov) |

Alexei Lubimov

Aleksej Ljubimov nije obična figura u moskovskom muzičkom i izvođačkom okruženju. Karijeru je započeo kao pijanista, ali danas nema manje razloga da ga nazovemo čembalistom (ili čak orguljašom). Stekao slavu kao solista; sada je gotovo profesionalni ansambl. On po pravilu ne svira ono što drugi sviraju – na primer, do sredine osamdesetih praktično nikada nije izvodio dela Lista, svirao je Šopena samo dva-tri puta – ali u svoje programe stavlja koje niko osim njega ne izvodi. .

Aleksej Borisovič Ljubimov rođen je u Moskvi. Tako se dogodilo da je među susjedima porodice Lyubimov kod kuće bila poznata učiteljica - pijanistkinja Anna Danilovna Artobolevskaya. Skrenula je pažnju na dječaka, uvjerila se u njegove sposobnosti. A onda je završio u Centralnoj muzičkoj školi, među učenicima AD Artobolevske, pod čijim je nadzorom učio više od deset godina – od prvog razreda do jedanaestog.

„Još se sa radošću sećam lekcija sa Aljošom Ljubimovim“, rekla je AD Artobolevskaja. – Sećam se kada je prvi put došao u moj razred, bio je dirljivo naivan, domišljat, direktan. Kao i većinu darovite djece, odlikovao se živahnom i brzom reakcijom na muzičke utiske. Sa zadovoljstvom je učio razne komade koji su mu traženi, pokušavao sam da komponuje nešto.

Oko 13-14 godina, kod Aljoše se počeo primećivati ​​unutrašnji prelom. U njemu se probudila pojačana žudnja za novim, koja ga kasnije nije napuštala. Strastveno se zaljubio u Prokofjeva, počeo bliže da zaviruje u muzičku modernost. Uvjeren sam da je Maria Veniaminovna Yudina imala veliki utjecaj na njega u tome.

MV Yudina Lyubimov je nešto poput pedagoškog "unuka": njegova učiteljica, AD Artobolevskaya, u mladosti je držala lekcije od izvanredne sovjetske pijaniste. Ali najvjerovatnije je Yudina primijetila Alyosha Lyubimova i izdvojila ga među ostalima ne samo iz tog razloga. Impresionirao ju je samim skladištem svoje kreativne prirode; zauzvrat, on je u njoj, u njenim aktivnostima, video nešto njemu blisko i slično. „Koncertni nastupi Marije Veniaminovne, kao i lična komunikacija sa njom, poslužili su mi kao veliki muzički impuls u mladosti“, kaže Ljubimov. Na primjeru Yudine naučio je visok umjetnički integritet, beskompromisan u stvaralačkim stvarima. Vjerovatno, dijelom i zbog nje i njegovog ukusa za muzičke inovacije, neustrašivosti u obraćanju najsmjelijim kreacijama moderne kompozitorske misli (o tome ćemo kasnije). Konačno, od Yudine i nešto u maniru izvođenja Lyubimova. Ne samo da je vidio umjetnicu na pozornici, već se i sastao s njom u kući AD Artobolevske; odlično je poznavao pijanizam Marije Venijaminovne.

Na Moskovskom konzervatorijumu, Ljubimov je neko vrijeme studirao kod GG Neuhausa, a nakon njegove smrti kod LN Naumova. Istini za volju, on kao umetnička individualnost – a Ljubimov je na univerzitet došao kao već uspostavljena individualnost – nije imao mnogo zajedničkog sa romantičnom školom Nojhausa. Ipak, vjeruje da je mnogo naučio od svojih konzervativnih učitelja. To se dešava u umetnosti, i to često: obogaćivanje kroz kontakte sa kreativno suprotnim…

Godine 1961. Ljubimov je učestvovao na Sveruskom takmičenju izvođača i osvojio prvo mesto. Njegova sledeća pobeda – u Rio de Žaneiru na međunarodnom takmičenju instrumentalista (1965), – prva nagrada. Zatim – Montreal, klavirsko takmičenje (1968), četvrta nagrada. Zanimljivo je da i u Rio de Žaneiru iu Montrealu dobija specijalne nagrade za najbolje izvođenje savremene muzike; njegov umjetnički profil do tada se pojavljuje u svoj svojoj specifičnosti.

Nakon što je diplomirao na konzervatorijumu (1968), Lyubimov se neko vrijeme zadržao u njegovim zidovima, prihvativši mjesto nastavnika kamernog ansambla. Ali 1975. napušta ovaj posao. “Shvatio sam da se moram fokusirati na jednu stvar…”

Međutim, sada se njegov život razvija na takav način da je „raspršen“, i to sasvim namjerno. Njegovi redovni kreativni kontakti uspostavljaju se sa velikom grupom umetnika – O. Kaganom, N. Gutmanom, T. Grindenko, P. Davidovom, V. Ivanovom, L. Mihajlovim, M. Tolpigom, M. Pečerskim… Organizuju se zajednički koncertni nastupi. u salama Moskve i drugih gradova zemlje najavljuje se niz zanimljivih, uvijek na neki način originalnih tematskih večeri. Stvaraju se ansambli različitih sastava; Lyubimov često nastupa kao njihov vođa ili, kako se na plakatima ponekad kaže, „muzički koordinator“. Njegova repertoarska osvajanja izvode se sve intenzivnije: s jedne strane, neprestano zalazi u nedra rane muzike, ovladavajući umjetničkim vrijednostima stvorenim mnogo prije JS Bacha; s druge strane, on potvrđuje svoj autoritet kao poznavalac i specijalista u oblasti muzičke modernosti, upućen u njene najrazličitije aspekte – do rok muzike i elektronskih eksperimenata, uključujući. Treba reći i o Ljubimovljevoj strasti prema drevnim instrumentima, koja raste godinama. Ima li sva ta prividna raznolikost vrsta i oblika rada svoju unutrašnju logiku? Bez sumnje. Postoji i cjelovitost i organskost. Da bi se ovo razumjelo, mora se, barem općenito, upoznati s Ljubimovim stavovima o umjetnosti interpretacije. U nekim tačkama odstupaju od opšteprihvaćenih.

Nije previše fasciniran (ne krije to) nastupajući kao samostalna sfera kreativnog djelovanja. Ovdje je, bez sumnje, na posebnom položaju među svojim kolegama. Gotovo originalno izgleda danas, kada, prema riječima GN Roždestvenskog, „publika dolazi na simfonijski koncert da sluša dirigenta, a u pozorište – da sluša pjevača ili gleda balerinu“ (Rozhdestvensky GN Misli o muzici. – M., 1975. str. 34.). Ljubimov ističe da ga zanima sama muzika – kao umjetnička cjelina, fenomen, fenomen – a ne specifičan niz pitanja vezanih za mogućnost njenih različitih scenskih interpretacija. Nije mu bitno da li treba da izađe na scenu kao solista ili ne. Važno je biti „unutar muzike“, kako je jednom rekao u razgovoru. Otuda njegova privlačnost za zajedničko muziciranje, za žanr kamernog ansambla.

Ali to nije sve. Postoji još jedan. Na današnjoj koncertnoj sceni ima previše šablona, ​​napominje Ljubimov. „Za mene nema ništa gore od pečata...“ Ovo je posebno uočljivo kada se to odnosi na autore koji predstavljaju najpopularnije trendove u muzičkoj umetnosti, a koji su pisali, recimo, u XX veku ili na prelazu iz XX veka. Šta je privlačno za Ljubimove savremenike – Šostakovič ili Bulez, Kejdž ili Štohauzen, Šnitke ili Denisov? Činjenica da u odnosu na njihov rad još ne postoje interpretativni stereotipi. „Situacija muzičkog izvođenja se ovde razvija neočekivano za slušaoca, odvija se po zakonima koji su unapred nepredvidivi…“ kaže Ljubimov. Isto, generalno, iu muzici predbahovog doba. Zašto u njegovim programima često nalazite umjetničke primjere XNUMX-XNUMX vijeka? Jer njihova izvođačka tradicija je odavno izgubljena. Zato što zahtijevaju neke nove interpretativne pristupe. Novi – Za Ljubimova je to suštinski važno.

Konačno, postoji još jedan faktor koji određuje smjer njegove aktivnosti. Uvjeren je da muziku treba izvoditi na instrumentima za koje je nastala. Neka djela su na klaviru, druga na čembalu ili virginali. Danas se uzima zdravo za gotovo svirati komade starih majstora na klaviru modernog dizajna. Ljubimov je protiv toga; to narušava umjetnički izgled i same muzike i onih koji su je napisali, tvrdi on. Ostaju neotkrivene, mnoge suptilnosti - stilske, tembarsko-kolorističke - koje su svojstvene poetskim relikvijama prošlosti, svedene su na ništa. Svira, po njegovom mišljenju, treba da bude na originalnim starim instrumentima ili vešto napravljenim kopijama. Izvodi Rameaua i Couperina na čembalu, Bulla, Byrda, Gibbonsa, Farnebyja na virdžinalu, Haydna i Mocarta na hamer klaviru (hammerklavier), orguljsku muziku Bacha, Kunaua, Frescobaldija i njihovih savremenika na orguljama. Ako je potrebno, može posegnuti za mnogim drugim alatima, kao što se to dogodilo u njegovoj praksi, i to više puta. Jasno je da ga to dugoročno udaljava od pijanizma kao domaće izvođačke profesije.

Iz rečenog nije teško zaključiti da je Ljubimov umjetnik sa svojim idejama, pogledima i principima. Pomalo neobično, ponekad paradoksalno, udaljava ga od uobičajenih, utabanih staza u scenskoj umjetnosti. (Nije slučajno, ponavljamo još jednom, da je u mladosti bio blizak sa Marijom Venijaminovnom Yudinom, nije slučajno što ga je obeležila svojom pažnjom.) Sve to samo po sebi izaziva poštovanje.

Iako ne pokazuje posebnu sklonost ka ulozi soliste, ipak mora izvoditi solo brojeve. Koliko god da je željan da se potpuno uroni „unutar muzike“, da se sakrije, njegov umetnički izgled, kada je na sceni, sija kroz nastup svom jasnoćom.

Uzdržan je iza instrumenta, iznutra pribran, disciplinovan u osećanjima. Možda malo zatvoreno. (Ponekad se za njega mora čuti – „zatvorena priroda”.) Strašan svakoj impulzivnosti u scenskim izjavama; sfera njegovih emocija je organizovana onoliko striktno koliko je razumno. Iza svega što radi krije se promišljen muzički koncept. Očigledno, mnogo toga u ovom umjetničkom kompleksu potiče od prirodnih, ličnih kvaliteta Ljubimova. Ali ne samo od njih. U njegovoj igri – jasnoj, pažljivo kalibriranoj, racionalnoj u najvišem smislu te riječi – može se uočiti i sasvim određeni estetski princip.

Muzika se, kao što znate, ponekad poredi sa arhitekturom, muzičari sa arhitektama. Lyubimov je u svojoj kreativnoj metodi zaista sličan ovom drugom. Dok svira, čini se da gradi muzičke kompozicije. Kao da podiže zvučne strukture u prostoru i vremenu. Kritika je tada primijetila da u njegovim interpretacijama dominira „konstruktivni element“; tako je bilo i ostalo. U svemu pijanista ima proporcionalnost, arhitektonski proračun, strogu proporcionalnost. Ako se složimo s B. Walterom da je „osnova svake umjetnosti red“, ne može se ne priznati da su temelji Ljubimove umjetnosti puni nade i jaki…

Obično su umetnici njegovog skladišta naglašavali objektivan u svom pristupu interpretiranoj muzici. Ljubimov je dugo i suštinski poricao da je izvodio individualizam i anarhiju. (Općenito, smatra da će scenska metoda, zasnovana na čisto individualnoj interpretaciji izvedenih remek-djela od strane koncertnog izvođača, postati prošlost, a diskutabilnost ovog suda ga ni najmanje ne muči.) autor je za njega početak i kraj cjelokupnog interpretativnog procesa, svih problema koji se s tim u vezi javljaju. . Zanimljiv dodir. A. Schnittke, nakon što je jednom napisao recenziju o izvođenju pijaniste (na programu su bile Mocartove kompozicije), „bio je iznenađen kada je otkrio da ona (recenzija.— g. C.) ne toliko o Lyubimovljevom koncertu koliko o Mocartovoj muzici” (Schnittke A. Subjektivne bilješke o objektivnom izvođenju // Sov. Music. 1974. br. 2. str. 65.). A. Schnittke je došao do razumnog zaključka da „nemoj biti

takav nastup, slušaoci ne bi imali toliko razmišljanja o ovoj muzici. Možda je najveća vrlina izvođača da afirmiše muziku koju svira, a ne sebe. (Ibid.). Sve navedeno jasno ocrtava ulogu i značaj intelektualni faktor u aktivnostima Ljubimova. Spada u onu kategoriju muzičara koji se izdvajaju prvenstveno po svojoj umjetničkoj misli – preciznoj, prostranoj, nekonvencionalnoj. Takva je njegova individualnost (čak i ako je on sam protiv njenih preterano kategoričnih manifestacija); štaviše, možda njegova najjača strana. E. Ansermet, istaknuti švajcarski kompozitor i dirigent, možda nije bio daleko od istine kada je izjavio da "postoji bezuslovni paralelizam između muzike i matematike" (Anserme E. Razgovori o muzici. – L., 1976. S. 21.). U kreativnoj praksi nekih umjetnika, bilo da pišu muziku ili je izvode, to je sasvim očigledno. Konkretno, Lyubimov.

Naravno, nije svuda njegov manir podjednako ubedljiv. Nisu svi kritičari zadovoljni, na primjer, njegovom izvedbom Šuberta – improviziranim, valcerima, njemačkim igrama. Moramo čuti da je ovaj kompozitor u Ljubimovu ponekad pomalo emotivan, da mu ovdje nedostaje jednostavnosti, iskrene privrženosti, topline... Možda je to tako. Ali, generalno govoreći, Ljubimov je obično precizan u svojim repertoarnim težnjama, u izboru i kompilaciji programa. On dobro zna gde njegov repertoarski posjed, i gdje se ne može isključiti mogućnost neuspjeha. Oni autori na koje se poziva, bilo da se radi o našim savremenicima ili starim majstorima, obično nisu u suprotnosti sa njegovim stilom izvođenja.

I još nekoliko dodira portretu pijaniste – za bolje crtanje njegovih pojedinačnih kontura i crta. Ljubimov je dinamičan; po pravilu mu je zgodno da vodi muzički govor pokretnim, energičnim tempom. Ima snažan, definitivan udarac prstom - odličnu "artikulaciju", da upotrebim izraz koji se obično koristi za označavanje tako važnih kvaliteta za izvođače kao što su jasna dikcija i razumljiv scenski izgovor. Najjači je od svih, možda, u muzičkom rasporedu. Nešto manje – u zvučnom zapisu akvarela. “Najimpresivnija stvar u njegovom sviranju je elektrificirani tokato” (Ordzhonikidze G. Prolećni susreti sa muzikom//Sov. muzika. 1966. br. 9. str. 109.), pisao je sredinom šezdesetih jedan od muzičkih kritičara. U velikoj mjeri, to je istina i danas.

U drugoj polovini XNUMX-a, Lyubimov je dao još jedno iznenađenje slušaocima koji su, čini se, navikli na sve vrste iznenađenja u njegovim programima.

Ranije je rečeno da obično ne prihvata ono čemu teži većina koncertnih muzičara, preferirajući malo proučene, ako ne i potpuno neistražene repertoarske oblasti. Govorilo se da dugo vremena praktički nije dirao djela Chopina i Lista. Tako se, odjednom, sve promijenilo. Lyubimov je počeo da posvećuje gotovo čitave klavirabende muzici ovih kompozitora. 1987. godine, na primjer, svirao je u Moskvi i nekim drugim gradovima zemlje tri Petrarkina soneta, Zaboravljeni valcer br. 1 i Listovu f-molu (koncertnu) etudu, kao i Barkarol, balade, nokturne i mazurke Šopena. ; isti kurs je nastavljen i u narednoj sezoni. Neki su to shvatili kao još jednu ekscentričnost pijaniste – nikad se ne zna koliko ih je, kažu, na njegovom računu... Međutim, za Ljubimova je u ovom slučaju (kao i uvijek) postojalo unutrašnje opravdanje u onome što je uradio: „Dugo sam bio podalje od ove muzike i ne vidim apsolutno ništa iznenađujuće u mojoj iznenada probuđenoj privlačnosti prema njoj. Sa sigurnošću želim da kažem: okretanje Šopenu i Listu nije bila neka spekulativna, „glavna” odluka sa moje strane – već dugo, kažu, nisam igrao ove autore, trebalo je da sviram… Ne , ne, samo su me privukli. Sve je došlo odnekud iznutra, čisto emotivno.

Šopen je, na primer, za mene postao skoro napola zaboravljeni kompozitor. Mogu reći da sam to sam otkrio – kao što se ponekad otkrivaju nezasluženo zaboravljena remek-djela prošlosti. Možda sam zato probudio tako živahan, snažan osjećaj prema njemu. I što je najvažnije, osećao sam da nemam učvršćenih interpretativnih klišea u odnosu na Šopenovu muziku – dakle, mogu da je sviram.

Ista stvar se desila i sa Listom. Danas mi je posebno blizak pokojni List, sa svojom filozofskom prirodom, svojim složenim i uzvišenim duhovnim svijetom, misticizmom. I, naravno, sa svojim originalnim i profinjenim zvučnim bojama. Sa velikim zadovoljstvom sada igram Sive oblake, Bagatele bez ključa i druga Listova dela iz poslednjeg perioda njegovog stvaralaštva.

Možda je moj poziv Šopenu i Listu imao takvu pozadinu. Odavno sam primijetio, izvodeći djela autora XNUMX stoljeća, da mnogi od njih nose jasno prepoznatljiv odraz romantizma. U svakom slučaju, ovaj odraz jasno vidim – ma koliko na prvi pogled bio paradoksalan – u muzici Silvestrova, Šnitkea, Ligetija, Berija… Na kraju sam došao do zaključka da moderna umetnost mnogo više duguje romantizmu nego što je to bilo ranije. vjerovao. Kada sam bio prožet ovom mišlju, privukli su me, da tako kažem, primarni izvori – doba iz koje je toliko toga izašlo, dobilo svoj kasniji razvoj.

Inače, danas me ne privlače samo svetila romantizma – Šopen, List, Brams... Veoma me zanimaju i njihovi mlađi savremenici, kompozitori prve trećine XNUMX veka, koji su stvarali na prelazu dva epohe – klasicizam i romantizam, povezujući ih jedno s drugim. Sada imam na umu takve autore kao što su Muzio Clementi, Johann Hummel, Jan Dussek. U njihovim kompozicijama takođe ima mnogo toga što pomaže da se razumeju dalji putevi razvoja svetske muzičke kulture. Ono što je najvažnije, ima puno bistrih, talentovanih ljudi koji ni danas nisu izgubili svoju umjetničku vrijednost.”

Ljubimov je 1987. godine sa Dussekovim orkestrom odsvirao Simfonijski koncert za dva klavira (dio drugog klavira izveo je V. Saharov, uz orkestar kojim je dirigovao G. Roždestvenski) – i ovo djelo je, kako je očekivao, izazvalo veliko interesovanje. među publikom.

I još jedan Ljubimov hobi treba napomenuti i objasniti. Ništa manje, ako ne i neočekivanije, od njegove fascinacije zapadnoevropskim romantizmom. Ovo je stara romansa, koju je pevačica Viktorija Ivanovna za njega nedavno „otkrila“. “Zapravo, suština nije u romansi kao takvoj. Generalno me privlači muzika koja je zvučala u aristokratskim salonima sredinom prošlog veka. Uostalom, služio je kao odlično sredstvo duhovne komunikacije među ljudima, omogućio je prenošenje najdubljih i najintimnijih iskustava. Po mnogo čemu je suprotna muzici koja se izvodila na velikoj koncertnoj bini – pompezna, glasna, blistavo sjajna, luksuzna zvučna oprema. Ali u salonskoj umjetnosti – ako je zaista prava, visoka umjetnost – možete osjetiti vrlo suptilne emocionalne nijanse koje su joj karakteristične. Zato mi je dragoceno.”

Istovremeno, Ljubimov ne prestaje da se bavi muzikom koja mu je bila bliska prethodnih godina. Vezanost za daleku antiku, on se ne mijenja i neće se promijeniti. 1986. godine, na primjer, pokrenuo je seriju koncerata Zlatno doba čembala, planiranih za nekoliko godina unaprijed. U okviru ovog ciklusa izveo je Svitu u d-molu L. Marchanda, svitu „Proslave velikog i antičkog Menestranda” F. Couperina, kao i niz drugih drama ovog autora. Nesumnjivo interesovanje javnosti bio je program „Galantne svečanosti u Versaju”, gde je Ljubimov uključio instrumentalne minijature F. Dandrieua, LK Dakena, JB de Boismortiera, J. Duflyja i drugih francuskih kompozitora. Treba pomenuti i stalne zajedničke nastupe Ljubimova sa T. Grindenkom (kompozicije za violinu A. Corellija, FM Veracini, JJ Mondonville), O. Khudyakov (suite za flautu i digitalni bas A. Dornell i M. de la Barra); ne može se ne prisjetiti, konačno, muzičkih večeri posvećenih FE Bahu…

Međutim, suština stvari nije u količini koja se nalazi u arhivi i pušta se u javnosti. Glavno je da se Ljubimov danas, kao i ranije, pokazuje kao vješt i znalački „restaurator“ muzičke starine, vješto joj vraća izvorni oblik – gracioznu ljepotu njegovih oblika, galantnost zvučne dekoracije, posebnu suptilnost i delikatnost muzičkih izjava.

… Poslednjih godina Ljubimov je imao nekoliko zanimljivih putovanja u inostranstvo. Moram reći da ranije, prije njih, prilično dugo (oko 6 godina) uopće nije putovao van zemlje. I to samo zato što je, sa stanovišta nekih funkcionera koji su vodili muzičku kulturu krajem sedamdesetih i početkom osamdesetih, izvodio „ne ona“ dela koja je trebalo da budu izvedena. Njegova sklonost savremenim kompozitorima, takozvanoj „avangardi“ – Šnitkeu, Gubajdulini, Silvestrovu, Kejdžu i drugima – nije, najblaže rečeno, simpatizirala „na vrhu“. Prisilno domaćinstvo isprva je uznemirilo Ljubimova. I ko se od koncertnih umjetnika ne bi uznemirio na njegovom mjestu? Međutim, osećanja su kasnije splasnula. “Shvatio sam da u ovoj situaciji ima nekih pozitivnih aspekata. Bilo je moguće da se u potpunosti koncentrišem na posao, na učenje novih stvari, jer me nikakva udaljena i dugotrajna odsustva od kuće nisu ometala. I zaista, tokom godina koliko sam bio umetnik sa „ograničenim putovanjima“, uspeo sam da naučim mnogo novih programa. Dakle, nema zla bez dobra.

Sada je, kako su rekli, Ljubimov nastavio svoj normalan život na turneji. Nedavno je zajedno sa orkestrom kojim je dirigovao L. Isakadze svirao Mocartov koncert u Finskoj, održao nekoliko solo klavirabenda u DDR-u, Holandiji, Belgiji, Austriji itd.

Kao i svaki pravi, veliki majstor, Ljubimov ima vlastiti javnosti. U velikoj mjeri to su mladi ljudi – publika je nemirna, pohlepna za promjenom utisaka i raznim umjetničkim inovacijama. Zaradite simpatije takav javnosti, uživati ​​njenu stalnu pažnju već niz godina nije lak zadatak. Ljubimov je to uspeo. Ima li još potrebe za potvrdom da njegova umjetnost zaista nosi nešto važno i potrebno ljudima?

G. Tsypin, 1990