Andrey Gavrilov |

Andrej Gavrilov

Andrej Vladimirovič Gavrilov rođen je 21. septembra 1955. godine u Moskvi. Njegov otac je bio poznati umjetnik; majka – pijanistkinja, koja je svojevremeno studirala kod GG Neuhausa. „Od 4 godine sam učio muziku“, kaže Gavrilov. „Ali generalno, koliko se sjećam, u djetinjstvu mi je bilo zanimljivije petljati se s olovkama i bojama. Nije li paradoksalno: sanjao sam da postanem slikar, brat – muzičar. A ispostavilo se upravo suprotno…”

Od 1960. godine Gavrilov studira u Centralnoj muzičkoj školi. Od sada i dugi niz godina, TE Kestner (koji je školovao N. Petrova i niz drugih poznatih pijanista) postaje njegov učitelj u svojoj specijalnosti. „Tada me je, u školi, rodila prava ljubav prema klaviru“, nastavlja se prisećati Gavrilov. „Tatjana Evgenijevna, muzičar retkog talenta i iskustva, predavala mi je strogo verifikovani pedagoški kurs. U svom razredu uvijek je veliku pažnju poklanjala formiranju profesionalnih i tehničkih vještina budućih pijanista. Za mene, kao i za druge, to je dugoročno bilo od velike koristi. Ako kasnije nisam imao ozbiljnijih poteškoća sa “tehnikom”, hvala, prije svega, mojoj učiteljici. Sećam se da je Tatjana Evgenijevna učinila mnogo da mi usadi ljubav prema muzici Baha i drugih drevnih majstora; ni ovo nije prošlo nezapaženo. I kako je Tatyana Evgenievna vješto i precizno sastavila obrazovni i pedagoški repertoar! Svaki rad u programima koje je odabrala pokazao se istim, gotovo jedinim koji je u ovoj fazi bio potreban za razvoj njenog učenika…”

Kao učenik 9. razreda Srednje muzičke škole, Gavrilov je napravio svoju prvu inostranu turneju, nastupajući u Jugoslaviji na proslavi jubileja beogradske muzičke škole „Stanković“. Iste godine pozvan je da učestvuje na jednoj od simfonijskih večeri Gorkog filharmonije; odsvirao je Prvi klavirski koncert Čajkovskog u Gorkom i, sudeći po sačuvanim svedočanstvima, prilično uspešno.

Od 1973. godine Gavrilov je student Moskovskog državnog konzervatorijuma. Njegov novi mentor je profesor LN Naumov. „Stil podučavanja Leva Nikolajeviča pokazao se u mnogo čemu suprotnim od onoga na koji sam navikao u razredu Tatjane Evgenijevne“, kaže Gavrilov. “Nakon stroge, klasično izbalansirane, ponekad, možda donekle sputane izvedbene umjetnosti. Naravno, to me je jako fasciniralo…“ U tom periodu intenzivno se formira kreativna slika mladog umjetnika. A, kako to često biva u mladosti, uz neosporne, jasno vidljive prednosti, u njegovoj igri se osjećaju i neki diskutabilni momenti, disproporcije – ono što se obično naziva “troškovi rasta”. Ponekad se kod Gavrilova izvođača manifestuje „nasilje temperamenta” – kako on sam kasnije definiše ovo svoje svojstvo; ponekad mu se daju kritičke opaske o preuveličanom izrazu njegovog muziciranja, preterano ogoljenoj emocionalnosti, preuzvišenom scenskom ponašanju. Uz sve to, međutim, niko od njegovih kreativnih „protivnika“ ne poriče da je veoma sposoban zarobiti, raspaliti publika koja sluša – ali nije li to prvi i glavni znak umjetničkog talenta?

Godine 1974. 18-godišnji mladić učestvovao je na Petom međunarodnom takmičenju Čajkovski. I postiže veliki, zaista izvanredan uspjeh – prvu nagradu. Od brojnih odgovora na ovaj događaj, zanimljivo je navesti riječi EV Malinjina. Zauzimajući u to vrijeme mjesto dekana klavirskog fakulteta Konzervatorijuma, Malinin je savršeno poznavao Gavrilova – njegove pluseve i minuse, iskorištene i neiskorišćene kreativne resurse. „Imam velike simpatije“, napisao je, „tretiram ovog mladića, prvenstveno zato što je zaista veoma talentovan. Impresivna spontanost, sjaj njegove igre podržan je prvoklasnim tehničkim aparatom. Tačnije, za njega nema tehničkih poteškoća. Sada se suočava sa drugim zadatkom – da nauči da se kontroliše. Ako uspije u ovom zadatku (a nadam se da će s vremenom uspjeti), onda mi se njegove perspektive čine izuzetno svijetlim. U pogledu razmjera njegovog talenta – i muzičkog i pijanističkog, po nekoj vrsti vrlo ljubazne topline, u pogledu njegovog odnosa prema instrumentu (do sada uglavnom prema zvuku klavira), ima razloga da se dalje suprotstavlja u rangu sa našim najvećim izvođačima. Ipak, naravno, mora shvatiti da mu je dodjela prve nagrade donekle unaprijed, pogled u budućnost. (Moderni pijanisti. S. 123.).

Jednom nakon takmičarskog trijumfa na velikoj sceni, Gavrilov je odmah zarobljen intenzivnim ritmom filharmonijskog života. Ovo mladom izvođaču daje mnogo. Poznavanje zakona profesionalne scene, iskustvo live turneja, pre svega. Raznovrsni repertoar, koji on sada sistematski dopunjuje (više o tome će biti reči kasnije), drugo. Konačno, postoji i treći: široka popularnost koja ga stiče u zemlji i inostranstvu; uspješno nastupa u mnogim zemljama, istaknuti zapadnoevropski recenzenti posvećuju simpatične odgovore na njegove clavirabende u štampi

Istovremeno, pozornica ne samo da daje, već i oduzima; Gavrilov se, kao i ostale njegove kolege, ubrzo uvjerava u ovu istinu. „U poslednje vreme počinjem da osećam da me duge turneje iscrpljuju. Dešava se da morate nastupiti i do dvadeset, pa čak i dvadeset pet puta u mjesecu (ne računajući rekorde) – to je jako teško. Štaviše, ne mogu igrati puno radno vrijeme; svaki put, kako se kaže, dajem sve od sebe bez traga... I onda, naravno, nastane nešto slično praznini. Sada pokušavam da ograničim svoje turneje. Istina, nije lako. Iz raznih razloga. Na mnogo načina, vjerovatno zato što, uprkos svemu, jako volim koncerte. Za mene je ovo sreća koja se ne može porediti ni sa čim drugim…”

Osvrćući se na Gavrilovljevu stvaralačku biografiju posljednjih godina, treba napomenuti da je u jednom pogledu zaista imao sreće. Ne sa takmičarskom medaljom – da o tome ne pričam; na takmičenjima muzičara, sudbina je uvijek naklonjena nekome, a ne nekome; ovo je dobro poznato i uobičajeno. Gavrilov je imao sreće na drugi način: sudbina mu je dala sastanak sa Svyatoslavom Teofilovičem Rihterom. A ne u obliku jednog ili dva slučajna, prolazna datuma, kao kod drugih. Desilo se da je Rihter primetio mladog muzičara, približio ga, strastveno zaneo Gavrilov talenat i u tome živo učestvovao.

Sam Gavrilov kreativno zbližavanje sa Rihterom naziva „fazom od velike važnosti“ u njegovom životu. „Smatram Svjatoslava Teofiloviča svojim trećim učiteljem. Iako me, strogo govoreći, nikada ničemu nije naučio – u tradicionalnom tumačenju ovog pojma. Najčešće se dešavalo da jednostavno sjedne za klavir i počne svirati: ja, sedeći u blizini, gledam svim očima, slušam, razmišljam, učim napamet – teško je zamisliti najbolju školu za jednog izvođača. A koliko mi razgovori sa Rihterom daju o slikarstvu, bioskopu ili muzici, o ljudima i životu... Često imam osećaj da se u blizini Svjatoslava Teofiloviča nalazite u nekakvom misterioznom „magnetnom polju“. Da li se punite kreativnim strujama ili tako nešto. A kada nakon toga sjednete za instrument, počnete svirati s posebnom inspiracijom.”

Pored navedenog, možemo podsjetiti da su tokom Olimpijade-80 Moskovljani i gosti glavnog grada imali priliku svjedočiti vrlo neobičnom događaju u praksi muzičkog izvođenja. U živopisnom muzeju-imanju „Arhangelskoe“, nedaleko od Moskve, Rihter i Gavrilov održali su ciklus od četiri koncerta, na kojima je izvedeno 16 Hendlovih svita za čembalo (u aranžiranju za klavir). Kada je Rihter seo za klavir, Gavrilov mu je okrenuo note: došao je red na mladog umetnika da svira – proslavljeni majstor mu je „pomagao”. Na pitanje – kako je nastala ideja o ciklusu? Richter je odgovorio: „Nisam igrao Hendla i stoga sam odlučio da bi bilo zanimljivo to naučiti. I Andrew je također od pomoći. Tako da smo izveli sve apartmane” (Zemel I. Primjer pravog mentorstva // Sov. muzika. 1981. br. 1. str. 82.). Nastupi pijanista nisu imali samo veliki odjek u javnosti, što se u ovom slučaju lako može objasniti; pratio ih sa izuzetnim uspjehom. "...Gavrilov", zapaža muzička štampa, "igrao je tako dostojno i ubedljivo da nije dao ni najmanjeg razloga da sumnja u legitimnost kako same ideje ciklusa, tako i održivosti novog Commonwealth-a" (Ibid.).

Ako pogledate druge Gavrilove programe, danas u njima možete vidjeti različite autore. Često se okreće muzičkoj antici, ljubav prema kojoj mu je usadio TE Kestner. Tako Gavrilovljeve tematske večeri posvećene Bahovim koncertima za klavire nisu ostale nezapažene (pijanistu je pratio kamerni ansambl kojim je dirigovao Jurij Nikolajevski). Rado svira Mocarta (Sonata u A-duru), Beethovena (Sonata u C-molu, “Mjesečina”). Umjetnički romantični repertoar izgleda impresivno: Šuman (Karneval, Leptiri, Bečki karneval), Šopen (24 studije), List (Kampanela) i još mnogo toga. Moram reći da mu je na ovim prostorima, možda, najlakše da se otkrije, da potvrdi svoje umjetničko “ja”: veličanstvena, živopisna virtuoznost romantičnog skladišta oduvijek mu je bila bliska kao izvođaču. Gavrilov je takođe imao mnoga dostignuća u ruskoj, sovjetskoj i zapadnoevropskoj muzici XNUMX veka. S tim u vezi možemo navesti njegove interpretacije Balakirevljevog Islameja, Varijacije u F-duru i Koncerta Čajkovskog u be-molu, Skrjabinove Osme sonate, Rahmanjinovog Trećeg koncerta, Zablude, komada iz ciklusa Romeo i Julija i Prokofjevljevog Osmog koncerta za lijevu sonatu, ruka i „Noćni Gaspard” Ravela, četiri Bergova dela za klarinet i klavir (zajedno sa klarinetistom A. Kamyševom), vokalna dela Britena (sa pevačicom A. Ablaberdijevom). Gavrilov kaže da je za pravilo da svake godine svoj repertoar dopunjava sa četiri nova programa – solistički, simfonijski, kamerno-instrumentalni.

Ako ne odstupi od ovog principa, vremenom će se njegovo stvaralačko bogatstvo pokazati kao zaista ogroman broj najrazličitijih djela.

* * *

Sredinom osamdesetih Gavrilov je dosta dugo nastupao uglavnom u inostranstvu. Zatim se ponovo pojavljuje na koncertnim pozornicama Moskve, Lenjingrada i drugih gradova zemlje. Ljubitelji muzike imaju priliku da ga upoznaju i cijene ono što se zove “svježi pogled” – nakon pauze – njegovo sviranje. Nastupi pijaniste privlače pažnju kritike i podvrgnuti su manje-više detaljnoj analizi u štampi. Indikativan je prikaz koji se u tom periodu pojavio na stranicama časopisa Musical Life – pratio je Gavrilovljev klavirabend, gde su izvođena dela Šumana, Šuberta i nekih drugih kompozitora. “Kontrasti jednog koncerta” – ovako je njen autor naslovio recenziju. U njemu je lako osetiti onu reakciju na Gavrilovljevu igru, taj odnos prema njemu i njegovoj umetnosti, koji je danas generalno tipičan za profesionalce i kompetentan deo publike. Recenzent uglavnom pozitivno ocjenjuje nastup pijaniste. Međutim, navodi on, “utisak o clavirabendu ostao je dvosmislen.” Jer, „pored pravih muzičkih otkrića koja nas vode u svetinju nad svetinjama muzike, ovde je bilo trenutaka koji su uglavnom bili „spoljašnji“, kojima je nedostajala umetnička dubina. S jedne strane, u recenziji se ističe “sposobnost holističkog razmišljanja”, s druge strane, nedovoljna razrađenost materijala, zbog čega su se “daleko od svih suptilnosti… osjetile i “slušale” kako muzika nalaže… neki važni detalji su izmakli, ostali neprimijećeni” (Kolesnikov N. Kontrasti jednog koncerta // Muzički život. 1987. br. 19. str. 8.).

Isti heterogeni i kontradiktorni osjećaji proizašli su iz Gavrilovljeve interpretacije čuvenog B-mol koncerta Čajkovskog (druga polovina XNUMX-a). Mnogo je ovdje nesumnjivo uspjelo pijanistu. Pompoznost izvedbenog manira, veličanstveni zvuk „Empire“, konveksno ocrtani „krupni planovi“ – ​​sve je to ostavilo sjajan, pobjednički utisak. (A koliko su vrijedili vrtoglavi oktavni efekti u prvom i trećem dijelu koncerta, koji su najupečatljiviji dio publike gurnuli u zanos!) Istovremeno, sviranju Gavrilova, iskreno govoreći, nedostajalo je neskrivene virtuozne bravure, a “ samopokazivanje”, a uočljivi grijesi dijelom ukus i mjera.

Sjećam se koncerta Gavrilova, koji je održan u Velikoj dvorani Konzervatorijuma 1968. (Šopen, Rahmanjinov, Bah, Skarlati). Sećam se, dalje, zajedničkog nastupa pijaniste sa Londonskim orkestrom pod dirigentskom palicom V. Aškenazija (1989, Drugi koncert Rahmanjinova). I opet je sve isto. Trenuci duboko ekspresivnog muziciranja prošarani su iskrenom ekscentričnosti, melodijama, grubom i bučnom bravurom. Glavna stvar je umjetnička misao koja ne ide u korak sa brzo trčećim prstima…

… Koncertni izvođač Gavrilov ima mnogo vatrenih obožavatelja. Lako ih je razumeti. Ko će raspravljati, muzikalnost je ovdje zaista rijetka: odlična intuicija; sposobnost da se živo, mladalački strastveno i direktno odgovori na lepo u muzici, nepotrošena u vreme intenzivnog koncertnog izvođenja. I, naravno, zadivljujuća umjetnost. Gavrilov je, kako ga javnost vidi, potpuno siguran u sebe – to je veliki plus. Ima otvoren, društven scenski karakter, „otvoreni“ talenat je još jedan plus. Konačno, važno je i da je na sceni iznutra opušten, da se drži slobodno i nesputano (ponekad, možda čak i previše slobodno i nesputano…). Da budete voljeni od strane slušalaca – masovne publike – ovo je više nego dovoljno.

U isto vrijeme, nadam se da će umjetnikov talenat vremenom zasjati u novim aspektima. Da će do njega doći velika unutrašnja dubina, ozbiljnost, psihološka težina interpretacija. Taj će tehničarizam postati elegantniji i profinjeniji, profesionalna kultura uočljivija, scenski maniri plemenitiji i stroži. I da, ostajući pri sebi, Gavrilov, kao umetnik, neće ostati nepromenjen – sutra će biti u nečem drugačijem nego danas.

Jer to je svojstvo svakog velikog, zaista značajnog talenta – da se udalji od svog „danas“, od onoga što je već pronađeno, postignuto, provereno – da se kreće ka nepoznatom i neotkrivenom…

G. Tsypin, 1990